Вторжение России в Украину очень похоже на вторжение Японии в Китай
Историк Ли Во Тэн сравнивает вторжение Японии в Маньчжурию (1931) и Китай (1937) и вторжение России в Крым (2014) и Украину (2022) и находит их на удивление сходными.
В китайскоязычном мире автор этих строк первым провел аналогию между вторжением России в Украину и вторжением Японии в Китай. Еще восемь лет назад (2014 г.), когда Россия захватила Крым, автор написал статью под названием "Вторжение России в Украину – это 18 сентября (дата вторжения японцев в Маньчжурию в 1931 г.) XXI века". Теперь, когда пророчество сбылось, и Россия полномасштабно вторглась в Украину 24 февраля, автор сразу же написал статью, в которой охарактеризовал это как "украинскую версию Инцидента 7 июля" (столкновение на мосту Лугоу 7 июля 1937 г., послужившее поводом для начала Японо-китайской войны 1937 – 1945 гг.). Действительно, российское вторжение в Украину настолько похоже на вторжение Японии в Китай, что как будто придумано по шаблону.
Во-первых, процесс вторжения.
В 1931 г. Япония воспользовалась присутствием японских войск в Маньчжурии (северо-восточный Китай) и внезапно начала вторжение, захватив всю Маньчжурию практически без единого выстрела. Китайская армия не оказала сопротивления, и Чжан Сюэлян (правитель Маньчжурии) повел Северо-Восточную армию назад во внутренний Китай.
После оккупации Маньчжурии Япония установила марионеточный режим под названием "Маньчжоу-го" во главе с отрекшимся от престола цинским императором Пу И, и японцы начали массово мигрировать в Маньчжурию. Маньчжоу-го фактически стал японской колонией. Это была настоящая местная колонизация, с созданием Союза колонизации Маньчжурии и иммиграцией большого количества японских первопроходцев в Маньчжурию. К концу Второй мировой войны в Маньчжурии насчитывалось до 1,6 миллиона японских иммигрантов. Но амбиции Японии не остановились на Маньчжурии; она еще больше расширила свои посягательства на Китай и продолжала добиваться "автономии" для другой части Китая к югу от Маньчжурии.
Во Внутренней Монголии (тогда Чахар и Суйюань) Япония сначала помогла монголу Ли Шоусиню занять Долунь в Чахаре и создать "Особый автономный район Чадун". Затем Япония привлекла более авторитетного князя Дэмчигдонрова (князя Дэ) для провозглашения автономного правительства. Чан Кай-ши пошел на компромисс и согласился создать "Монгольский совет местного самоуправления", с тем, чтобы реальная власть принадлежала князю Дэ. Однако Япония и князь Дэ не были удовлетворены и продолжали планировать создание "монгольского государства". Между 1934 и 1936 годами японцы раздули три "Чадунских инцидента", которые постепенно усилили японский контроль. Наконец, в 1936 г. было создано "Монгольское военное правительство". После Инцидента 7 июля Монгольское военное правительство было переименовано в Монгольское союзное автономное правительство, а затем, вместе с двумя новыми марионеточными правительствами, установленными после Инцидента 7 июля, автономным правительством Южного Чахара и автономным правительством Северного Шаньси, было сформировано объединенное автономное правительство Мэнцзяна.
В Северном Китае Япония с помощью военной силы провоцировала создание "автономии пяти провинций Северного Китая" (Хэбэй, Чахар, Суйюань, Шаньдун и Шаньси) и выступала за "обособление Северного Китая". В 1933 г. Япония и Китай подписали "Перемирие Тангу", расширявшее японское военное присутствие в Северном Китае. В июне 1935 г. Япония и Китай подписали "соглашение Хэ – Умэдзу", обязавшись "запретить все антияпонские группы и действия по всей стране" и вновь увеличить количество войск в Северном Китае. В октябре 1935 г. Япония поддержала Инь Жугэна (китайский политик, коллаборационист), а в декабре создала "Антикоммунистическое автономное правительство Восточного Цзи" с ним во главе. В то же время Япония провоцировала различные события в Северном Китае для непрерывного создания "автономий". Чан Кайши пришлось согласиться на создание квазисуверенного "Хэбэйско-Чахарского политического совета", чтобы предотвратить дальнейшее разделение Северного Китая. После Инцидента 7 июля Япония быстро создала "Временное правительство Китайской Республики" во главе с Ван Кэминем, "Антикоммунистическое автономное правительство Восточного Цзи" было его предшественником.
Однако тогда еще амбиции Японии в отношении Китая не зашли так далеко, чтобы разделить его и захватить, и лишь в 1937 г., после Инцидента 7 июля и инцидента 13 августа, Япония вторглась в Китай в полном масштабе, и Китай начал восьмилетнюю "Войну сопротивления японским захватчикам".
Так совпало, что в 2014 г. Россия также внезапно вторглась в Крым и захватила его без кровопролития, украинская армия вообще не оказала сопротивления. Комментарий автора о том, что захват Россией Крыма был "украинской версией инцидента 18 сентября", объясняется тем, что и Китай, и Украина не ответили ударом на захват противником своей территории.
Точно так же, после оккупации Крыма Россия не остановилась на этом, а продолжила провоцировать "автономию" в трех самых восточных областях Украины, близких к России, и в итоге, в двух из этих областей, на Донбассе, были созданы "Донецкая республика" и "Луганская республика". В обе эти области Россия послала русских солдат воевать под видом "местных русских". Бои между украинской армией с одной стороны, российской армией и повстанцами с другой продолжались в течение восьми лет. Насколько это похоже на "Монгольское союзное автономное правительство" и " Антикоммунистическое автономное правительство Восточного Цзи "!
В феврале этого года Россия начала полномасштабное вторжение в Украину с севера, востока и юга. Насколько это опять похоже на полномасштабную войну Японии против Китая после инцидента 7 июля!
Во-вторых, предлог вторжения.
Для многих китайцев вторжение Японии в Китай было неоправданным. Но в современную эпоху ни одна страна никогда не говорила на весь мир: "Я собираюсь поглотить вас", и всегда находила множество оправданий для обоснования своих действий, как для завоевания международного общественного мнения, так и для мобилизации внутри страны, и для того, чтобы сломить волю противника с помощью пропаганды. Япония в то время не была исключением, и если сравнить с нынешними российскими отговорками, то они звучат как дежавю.
Для российской агрессии существовало три основных предлога. Первый – геополитический: "Пятикратное расширение НАТО на восток загнало Россию в угол". Второй – националистический: "Украина исторически является частью России", Россия, Украина и Беларусь культурно едины, Киев – "источник общей судьбы трех братьев, и нельзя допустить, чтобы Украина попала в объятия Запада". В-третьих, это переворачивание фактов с ног на голову для оправдания войны: Украина – "антироссийская", "нацистская" и проводит этнический "геноцид" русских людей.
Во-первых, геополитика.
Главным оправданием оккупации Японией Маньчжурии, Монголии и Северного Китая в то время было, прежде всего, "предотвращение коммунизма": Советский Союз расширял свое влияние на восток, экспортировал революцию в Китай и проник в Синьцзян и Монголию (Внешнюю Монголию), серьезно угрожая выживанию Японии, Маньчжоу-го и даже Китая. Китайское правительство, однако, "вступило в союз с Россией", тем самым "продавшись врагу". Поэтому Япония направила войска в Китай для поддержки режима во Внутренней Монголии и Северном Китае, чтобы противостоять "заражению идеями коммунизма", а "война Японии в Северном Китае была борьбой за выживание и битвой за славу или позор".
После "предотвращения коммунизма" Япония обвинила Китай в переходе на сторону Европы и Америки и "нарушении порядка в Восточной Азии". В "Трех принципах Хироты", выдвинутых министром иностранных дел Японии Хиротой Коки в 1935 г., требовалось, чтобы "Китай перестал зависеть от Европы и Америки". (Три принципа Хироты: 1. Китай должен объявить антияпонские движения вне закона и перейти от зависимости от Европы и США к дружбе и сотрудничеству с Японией; 2. признать независимость Маньчжоу-го; и 3. сотрудничать с японцами для предотвращения коммунистического влияния).
Как "антикоммунистический", так и "антиамериканский" подходы подразумевали употребленный Тодзё Хидэки (японский военный и политический деятель) тезис: "жизненное пространство Японии слишком мало, и у нее нет другого выбора, кроме как расширять его".
Разве в сегодняшнем понимании это не то, что "коммунистические страны и Запад общими силами загнали Японию в тупик", и у нее не было другого выхода?
Во-вторых, национализм.
Япония прибегла к национализму, когда вторглась в Маньчжоу-го и Монголию. В то время Япония продвигала "восточноазиатскую теорию", одним из самых важных аргументов которой было, что "Монголия и Маньчжурия – не Китай", а затем обосновывалось, что Япония, Корея, Монголия и Маньчжурия имеют одно происхождение. Окончательный вывод был таков: "Маньчжурия и Монголия более тесно связаны с Японией, чем с ханьцами". По словам Путина, Крым и две восточноукраинские "республики" являются исконно российскими, поэтому Россия не может оставаться в стороне – что вполне аналогично утверждению об обязанности Японии помогать Маньчжурии и Монголии.
Когда Япония еще дальше вторглась в Китай, она уже придерживалась теории "Большой Восточной Азии" (своего рода "паннационализма"), утверждая, что и японцы, и китайцы – "люди желтой расы", имеют одинаковую письменность, и что они являются братьями и должны рука об руку противостоять белой расе. Нельзя допустить, чтобы Китай перешел на сторону белых (будь то Советский Союз, Европа или Америка). Например, во время Инцидента 7 июля премьер-министр Японии Фумимаро Коноэ заявил, что "сохранение территории Китая спасает его соседей от европейской и американской агрессии. Если нынешнее положение дел, к сожалению, затянется, это будет случай, когда руками народов Восточной Азии будут перерезана их надежда на выживание. Именно это я имел в виду, когда неоднократно говорил, что китайская сторона должна в срочном порядке одуматься и вернуться к своему изначальному облику народа Восточной Азии." Это очень похоже на заявление Путина о том, что Украине не следует позволять перейти на сторону США.
Япония также продвигала идею о том, что японская культура происходит от культуры династии Тан, а культура ханьцев, оставшихся на ханьской земле, давно "извращена" и именно японцы являются носителями подлинной "китайской" культуры. Разве это не то же самое, что аргумент Путина о том, что Россия – это подлинные "русские" и что Киев, "колыбель русской государственности", не должен попасть в руки Запада?
В-третьих, переворачивание фактов с ног на голову для прямого оправдания войны.
Оба вышеприведенных аргумента заложили теоретическую основу для войны, но для начала войны должно быть прямое оправдание. Япония нашла оправдание в том, что японцы "всегда старались изо всех сил добиться дружеских отношений между Японией и Китаем" и были "терпимы к Китаю", но китайское националистическое правительство подстрекало к "третированию и оскорблению японцев". Антияпонские настроения были яростными, а ненависть к японцам – сильной. Только на севере "Китай совершил сотни злодеяний против Японии". Последовавший за Инцидентом 7 июля мятеж в Тунчжоу – жестокое убийство, групповое изнасилование и надругательство над японскими эмигрантами – стал катализатором военной ненависти.
Япония игнорировала историю, игнорировала тот факт, что она была первопричиной антияпонских настроений китайского народа, вторгаясь на китайские земли, разделяя и поглощая Китай, и постоянно подрывая суверенитет Китая через неравноправные договоры; вместо этого она превратила "антияпонские" настроения китайского народа в предлог для дальнейшей агрессии против Китая. Она была явной преступницей, но выставила себя "жертвой".
Это стало очевидно, когда японское общественное мнение обвинило Китай после инцидента на мосту Лугоу: оно заявило, что "Китай сосредоточил всю свою ксенофобскую тактику на одном государстве, Японии. Внутри страны он подстрекает и обучает, как третировать и оскорблять Японию, а снаружи с помощью подлых методов «господства над варварами, используя их самих» (традиционная политика феодального Китая), клевещет на Японию и сдерживает ее. Япония, конечно, была великодушна, и это был вопрос обеспокоенности общей ситуацией в Восточной Азии, поэтому она терпела и сдерживалась. Но чем больше Япония сдерживалась, тем более оголтелым становился Китай; чем больше Япония уступала, тем более самонадеянным становился Китай, и со временем от третирования Японии он перешел к оскорблениям, а от оскорблений к провоцированию войны. Даже если не было бы конфликта на мосту Лугоу, наверняка был бы другой".
Кстати, некоторые статьи "реабилитируют" вторжение Японии в Китай, утверждая, что права Японии на северо-востоке были "завоеваны в русско-японской войне", и что маньчжурское правительство согласилось с этим (и тайно поддержало Японию в изгнании России). Поэтому требование Китая к Японии вывести войска с северо-востока было необоснованным, и именно Китай нарушил договор в первую очередь, "неправомерно противостоя Японии".
Эта теория говорит о половине истории, однако утаивает другую половину. Это правда, что права Японии на северо-востоке, особенно на Люйшунь и Далянь, были завоеваны после ожесточенной борьбы за вытеснение России, и это было более благоприятным для Китая в то время (Россия была гораздо более алчной страной, чем Япония). Однако русско-японское Портсмутское соглашение, которое предусматривало субаренду Люйшуня и Дальнего Японией у России, было преемником российского положения о "25-летней аренде" в договоре 1898 г. Поэтому они должны были быть возвращены Японией в 1923 г.
Однако Япония не хотела возвращать землю, поэтому в период Юань Шикая были приняты "Двадцать одно требование", в соответствии с которыми первоначальная 25-летняя аренда была изменена на 99 лет, и земля должна была быть возвращена только в 1997 году. В то время эта 99-летняя аренда считалась тем же самым, что и "уступка территории" (наше поколение стало свидетелем возвращения Гонконга только в 1997 г.). "Двадцать одно требование" были подписаны под военным и политическим принуждением и были стопроцентно неравноправным договором. Автор уже доказывал, что поворотным пунктом в ухудшении китайско-японских отношений стал не Симоносекский договор (1895 г.), по которому Китай уступал землю и выплачивал репарации, а "Двадцать одно требование". Поэтому Япония несет основную ответственность за последующий всплеск антияпонских настроений в Китае.
Более того, позднее Япония создала Маньчжоу-го, разделила Внутреннюю Монголию и Северный Китай и все сильнее и сильнее давила на Китай. Разве у китайцев не было причин для антияпонских настроений? Разве у националистического правительства не было причин для увеличения своих вооружений, чтобы, с одной стороны, помешать японцам продвигаться вперед, а с другой стремиться вернуть утраченные территории? Инцидент в Тунчжоу был безусловно ужасным, но разве это оправдывает массовые жертвы среди гражданского населения во время японского вторжения в Китай?
Та же логика справедлива и в случае с российским вторжением в Украину.
Конечно, у украинцев присутствуют антироссийские настроения, но разве это не нормально для украинцев быть "антироссийскими" с тех пор, как Россия отняла у Украины Крым и спровоцировала отделение двух "республик"?
Является ли украинское правительство "нацистским"? Президент Украины – очевидный еврей, но Россия называет его нацистом.
Проводит ли Украина "геноцид этнических русских"? Война на Донбассе, несмотря на боевые действия, не привела, по наблюдениям международных организаций на местах в течение шести лет подряд, к широкомасштабным преднамеренным нападениям на гражданских лиц. Фактически, крупнейшей гуманитарной трагедией войны в Донбассе стала атака российскими (или пророссийскими) силами малазийского авиалайнера, вылетевшего из Нидерландов, в результате которой погибло сразу около 300 человек. Если вы хотите говорить о военных преступлениях, то Россия – главный виновник. Для сравнения, если дальше проводить аналогию, инцидент в Тунчжоу во время китайско-японской войны был намного хуже, чем война в Донбассе.
Наконец, международная поддержка и требования на переговорах также вполне сопоставимы.
После событий 18 сентября международное мнение в целом симпатизировало Китаю. Миссия Лиги Наций, возглавляемая американцами и британцами, после посещения Маньчжоу-го пришла к выводу, что "Япония вторглась в Китай" и не признала Маньчжоу-го как суверенное и независимое государство. Поэтому Япония вышла из Лиги Наций. Это похоже на то, как после захвата Россией Крыма в 2014 г., международное сообщество продолжало признавать, что он принадлежит Украине. Стоит отметить, что Советский Союз был одной из стран, официально признавших "независимость Маньчжоу-го".
После Инцидента 7 июля и полномасштабного японского вторжения в Китай китайский народ не сдался и храбро сражался, и Китай продемонстрировал свою уверенность в решительном сопротивлении. Международное мнение было уже почти единодушно на стороне Китая. Советский Союз и правительства западных союзников последовательно поддерживали Китай и применяли санкции против Японии, предоставляя Китаю крупные кредиты, направляя войска, консультативные миссии и вспомогательные силы для помощи Китаю, вводя эмбарго против Японии и т.д. Точно так же, как международное сообщество сейчас в целом осудило агрессию России и с энтузиазмом поддержало Украину.
Во время войны в Украине некоторые известные тайваньские эксперты подняли "три моральных вопроса", один из которых заключается в том, нарушила ли международная солидарность и поддержка Украины моральный принцип "прохожие убили драгоценного коня". Считается, что это изречение было написано Ин Шао (140-206 гг., политик, писатель и историк) во времена династии Восточная Хань о человеке, который ехал на лошади по дороге. Лошадь бежала так быстро, что прохожие рукоплескали ей. Всадник был счастлив и еще сильнее погонял рысака. Чем быстрее бежала лошадь, тем больше ликовали прохожие, и в конце концов лошадь упала на землю от изнеможения. Один старик сказал: "Убившие драгоценного коня находятся на обочине дороги!" Это означает, что убивают те, кто аплодирует и подбадривает со стороны.
Это как две капли воды похоже на то, как некоторые представители китайского общественного мнения называют поддержку Украины международным сообществом "подливанием масла в огонь". Но возразить им тоже очень просто. Когда Япония вторглась в Китай, хотели ли китайцы международной поддержки сопротивления Китая этому вторжению? Ну как, после этого вы все еще хотите, чтобы международное сообщество воздержалось от осуждения России и "подливания масла в огонь"?
Не случайно на переговорах с Россией Украина предложила "немедленное прекращение огня, вывод войск и возвращение Донбасса и Крыма", что было высмеяно китайским общественным мнением как "как несбыточные фантазии" и неискренность. Однако предложение России "признать Крым российским, признать независимость двух республик, демилитаризоваться (т.е. разоружиться) и нейтрализоваться (т.е. стать для России как минимум чем-то вроде нейтральной на тот момент Финляндии)" было признано разумным многими представителями китайского общественного мнения.
На самом деле, вопрос о том, какая сторона более разумна, нелишне рассмотреть через контекст китайско-японской войны.
Тогда в Каирской декларации Китай предложил, что "Маньчжурия, Тайвань и острова Пэнху должны быть возвращены Китайской Республике". "Аппетит" куда больший, чем сейчас у Украины. Возвращение Маньчжурии примерно эквивалентно возвращению Крыма, но Тайвань и Пэнху были уступлены Японии десятилетия назад.
Япония же вела переговоры с Чан Кайши на следующих условиях: 1) признание независимости Маньчжурии (эквивалентно признанию Крыма принадлежащим России); 2) особый район для Внутренней Монголии на севере Китая (меньше, чем предложение России о "признании независимости двух республик"); 3) репарации Японии (Россия и Украина не обсуждали этот вопрос); 4) экономическое сотрудничество (меньше, чем требование России о "нейтралитете" Украины); 5) размещение войск в определенных районах и принятие Китаем японских советников (меньше, чем требование России о "демилитаризации" Украины). Как видите, требования, выдвинутые Японией в те времена, не шли ни в какое сравнение с требованиями, выдвинутыми Россией сегодня, но китайское правительство также не приняло их.
Вторжение России в Украину было очень похоже на вторжение Японии в Китай по форме, предлогу и последующему развитию.
В конечном счете, вторжение России в Украину было обусловлено традиционной российской жаждой земли, чрезмерным чувством опасности и желанием контроля над соседями, а также мечтой самого Путина о "Великой российской империи": "Дайте мне 20 лет, чтобы я вернул вам сильную Россию". Это то же самое, что тогдашнее японское желание "расширить свое жизненное пространство", установить гегемонию в многополярном мире и реализовать мечту о "Великой японской империи".
Но Украина мужественно противостоит врагу и упорно сопротивляется. Украинский народ не только взял в руки оружие у себя дома, но и живущие за рубежом украинские смельчаки оставили свои семьи и работу, чтобы вернуться на родину и дать отпор. Это напоминает пыл молодых китайцев, которые пошли на войну за свою страну, "один дюйм гор и рек – один дюйм крови, 100 000 молодых людей – 100 000 солдат" (лозунг времен антияпонской войны).
Горячая международная поддержка Украины, кажется, напоминает ту же траекторию, что и тогда, когда страны протягивали друг другу руку поддержки и в конечном итоге сражались бок о бок, чтобы победить фашизм.
Если человек выступает против вторжения Японии в Китай и одновременно поддерживает вторжение России в Украину, что это, как ни шизофрения?
Комментарии
Отправить комментарий